Размышлезис о гражданах мира

   

                                         Гимн космополитам

     Когда-то в далекие древнегреческие времена мудрец и шутник Диоген из Синопа провозгласил себя «гражданином мира», отвергая при этом принадлежность к какому-либо государству. Помимо этого он провозглашал еще массу всего любопытного – общность жен, отсутствие универсальных моральных принципов и культурных авторитетов…Много воды утекло с того периода, почти 2500 лет, однако идея «универсального человека» продолжает волновать умы многих людей.

И. Тупылев. "Александр Македонский перед Диогеном". 

    Не будем углубляться в научные дебри, обойдемся без заумных фраз, которые всегда только рассеивают внимание вместо того, чтобы сосредотачивать мысли читателя на конкретной тематике. А зададимся интересным вопросом: движется ли современный мир к универсализации или, говоря проще, к единому целому, не скованному государственными границами и международными противоречиями?

    Идея единства мира в какой-то степени – утопия, однако утопичные идеи всегда были в костяке политической линии государей. Правда, потом даже самые многообещающие идеи разбивались о стену государственного строя. Была идея социальной справедливости? Была, конечно. Как воплотилась в жизнь? Каждый спер столько, сколько считал справедливым для себя, кто не успел – начали трубить о несправедливости. Успел бы стащить приличный кусок – не жаловался бы. Это человеческая натура – зависть и корысть, ее так и не вышибли из человеческих мозгов библейские усилия. Но об этом поговорим и поспорим в других моих «размышлезисах». В.И.Ленина сложно назвать космополитом – этим словом потом в советское время стыдили тех, кто отказывался прославлять вождей и коммунистические ценности. А ведь Владимир Ильич когда-то философствовал о слиянии наций в единое целое после всемирной победы пролетариата. Но рассуждения на бумаге  - это одно, а реальная кабинетная политика – совсем иное. Почему политические деятели никогда не придут к реализации идеи создание Всемирного правительства, которое могло бы прекратить массу межгосударственных споров и конфликтов за ту или иную территорию? Потому что все современные отношения строятся, как это не печально, на выгоде и корысти. Каждый властелин будет доить свой народ и выкачивать свои природные ресурсы, пока он находится у власти. Ресурсов нет – значит надо прислужить тому, кто посильнее – приголубит, обогреет, денег даст…

   Мне могут возразить – мол, были и есть в истории принципиально честные главы государств, которых все любили и почитали. Соглашусь, немного их было, но встречались. Первый вариант - лидеры небольших государств, где все граждане – как одна большая община, не обремененная межэтническими спорами, а лидер – как мудрый старейшина, избранный на основе уважения. Они живут своей замкнутой жизнью, своими проблемами, ибо открыто выйти на мировую арену – все равно что крохотной рыбе одной выйти в океан – раздолья много, только ненадолго. Съедят и не заметят. Таким мир без границ не нужен, даже опасен. Второй вариант – наследственные монархи (немного, но кое-где традиционно держатся). Им повезло в том, что для покорения вершины власти не пришлось наступать на горло своим принципам и нравственным идеалам, если таковые имелись во времена романтичной юности. Самодержавный орел принес их на пик политического Олимпа еще в колыбельке. Но им также не нужны открытые границы – очень сомневаюсь, что в подобном универсальном мире сможет сохраниться монархизм, поскольку он уже априори предполагает божественное неравенство между людьми, и «граждане мира» с подобным положением вещей мириться не будут. И наконец, последний вариант честного лидера – заслуженный военный деятель, для которого понятие чести и достоинства – не инструмент для привлекательности имиджа, как у штатских чиновников, а смысл самого бытия. Проблема только в том, что этот «гиперпатриотизм» формирует в мозгу образ всего остального мира как непримиримого злобного врага – империалистической заразы, империи зла, рассадника терроризма, жидомасонского сборища – короче, кого угодно, лишь бы было на кого ракеты наставлять. Для многих таких «космополитизм» - по-прежнему ругательное слово. Граждане мира??? Ужас, катастрофа, нефть-газ отберут, боеголовки поотвинчивают, на галеры посадят…Можно подумать, что нефть-газ – это национальное достояние…особенно в России…да и в других странах – на налоги от нефтяных доходов взращиваются иждивенцы и мигранты, чтобы было справедливое распределение доходов на душу населения – это, видимо, Бог должен спуститься, надавать всем по башке огненным скипетром, переписать законодательные своды, погрозить вслед пальцем и, кряхтя, подняться к себе в небесный кабинет…Теперь про атомный паритет. Можно конечно жить как на диком Западе – формальная улыбочка на лице при виде проходящего незнакомца, а у самого палец на спусковом крючке. Да и дома у окошка пулемет – на всякий случай, вдруг под окнами ночью песни орать будут. Нет, господа-товарищи, надо отказываться от стереотипов, а то русский человек так и будет представляться в планетарном масштабе как поддатый сторож в телогрейке, сторожащий нефтяную вышку, сидя на ядерной ракете и кормя медведя черной икрой...
    Русские люди - это один из лучших образцов потенциальных граждан мира. Они уникальны, интересны, открыты, гостеприимны, образованны. Ну, нынешнее образование немного урезало интеллект, да и телевидение, мягко выражаясь, упорно превращает нормального человека в гламурный селиконовый овощ. Что поделаешь – видимо люди так устроены – мозг наполняется только когда заставляют, а когда давления нет – посмеемся про половые органы да послушаем эстрадных исполнителей, поющих одну и ту же безликую и лексически убогую песню про неразделенную любовь. Уверен, и никто меня не переубедит в том, что русский народ прекрасен не только в планетарном, но и во вселенском масштабе. Ну а почему он замкнут и неприветлив – об этом в другом "размышлезисе". Кто знает, может при наличии окон на лазурный океан потенциал русской души раскрылся бы лучше, может серость (которую наблюдаем большую часть года) наоборот, тормозит желание развиваться и радоваться жизни?

     Кто будет в дальнейшем определять развитие планеты? Руководитель страны? Наиболее эмоциональные народы их уже скинули или пытаются скинуть, и новые авторитарные вожди такого уровня вряд ли сформируются. В странах поздержаннее народ ограничивается акциями протеста против руководства и критикой в прессе. Нет, в отдаленном будущем именно общества будут определять векторы движения, а руководство либо будет действовать в гармоничном согласии с общественностью, либо будет строить баррикады – третьего не дано. А общественная власть уже не будет держаться за властный рычаг – нет выгоды, нет рациональной пользы. Поскольку общество – не группа лиц в кожаных креслах с умными надменными взглядами, а весь народ, который живет и стремится туда, где лучше ему, а не им. Что главное для среднестатистического человека? По крайней мере, русского? Безопасность семьи, близких, стабильность в работе, уверенность в завтрашнем дне, позитивные эмоции в течение дня. Почему тянет отдыхать на юг? Хочется солнца, как и любому живому организму на планете. Почему дети учатся и потом работают в США и Европе? Там ценятся не связи, а мозги, достижения человека. Почему перебираются туда на пмж? Потому что там дикий Запад был давно и стал только частью истории и искусства. Бывают, конечно исключения, стреляют везде, но где-то это нонсенс, а где-то повседневность.

  Так может человечеству лучше развиваться вне национальных рамок, самим выбирать где жить и как жить, какой вид иметь за окном? Можно возразить, что это несправедливо – одни страны и регионы да своей природой следили, культуру уважали, города развивали, а понаедут «граждане мира» и загадят все успехи предыдущих цивилизаций…Не хочется пугать, но если захотят, они и так загадят. Это вопрос культуры и уважения к окружающим людям и среде. Глобализация вовсю размывает границы, на Елисейских полях и альпийских склонах можно встретить людей совершенно разных религий и цветов кожи – кто-то себя ведет уважительно, имеет нравственные принципы, кто-то справляет нужду даже не отойдя в сторону…кодекс поведения может заложить только семья и окружающие люди, моральные уроды также универсальны, как и люди достойные.

     Интересный был бы эксперимент – отказаться от государств, от регуляторов, создать некие общие механизмы, одинаковые для всех, чтоб не перерезали друг друга как при анархическом строе. Места бы на Земле хватило с лихвой, ну а если на одно уютное местечко под солнцем окажется слишком много желающих – то биологический отбор включился бы в силу. По крайней мере, винить было бы некого – слишком слаб, найди место похуже и развивай его, чтоб другие тебя в пример ставили. Эх, понаблюдать бы за таким экспериментом сверху, из божественной приемной, как лаборант наблюдает за мышиной возней в коробочке…И объявить по итогам успех или неудачу эксперимента. Можно даже премиальные не выплачивать, ради самого процесса готов!

    Но это так, озорные отступления…Решать все равно будут другие, а тема весьма любопытная и актуальная. В конце концов, какие только опыты не ставили, особенно у нас. Думаю даже тараканы охреневали. Все равно бы выжили, ради того, чтобы погрузиться с наслаждающим душу любопытством в новый эксперимент…А тема все равно интересная, думаю, о ней не раз еще будут говорить на различных уровнях.

Спасибо за внимание! Всегда Ваш!


Павел Галандров (P.Galandroff)