SMARTRUS - статья 3

SMARTRUS

Креативный независимый аналитический проект

Политический футуризм: 

движение вперед или выставка тщеславия?

 

    В это мире все имеет начало и имеет конец...одна эпоха сменят другую, одни вкусы сменяют другие, зачастую прямо противоположные. То, что десятилетиями и веками рассматривается как незыблемая догма, рушится подобно карточному домику под натиском нескольких реформаторов, бросивших вызов традиционным устоям и сумевшим повести за собой толпу...

     Путь к новому, загадочному, зачастую скандальному — это подсознательно привлекает человека. Это его суть — открывать для себя что-то новое, искать, приходить порой в животный восторг от найденного...Кого интересует рутинная наука, банальные истории, общеизвестные факты? Единиц. Остальные же ждут и хотят «драйва» - того самого ощущения, которое вышвыривает из организма усталость и апатию, заставляя организм выделять огромное количество душевной энергии...

   Хотеть однако — еще не значит сделать... Большинство людей хотят сделать что-то необычное, креативное, задействовать свой мозг, фантазию, впечатления, выразить в каком угодно вещественном образе свой взгляд на происходящее на планете, включая собственную страну. Однако из-за каких-либо объективных или надуманных обстоятельств они ничего неординарного не создают. Тем не менее, появляется рано или поздно когорта людей, которые имеют свой взгляд на вещи, казавшиеся традиционными. Они стремятся разрушить столп старой эры и заложить на этих руинах основы нового здания, новой эпохи...

    1910-е гг. ХХ века...Российская империя...Великая (уже сформировавшаяся и признанная в мире) русская культура и русское искусство. Традиционные каноны и сюжеты за редким исключением... И вот появляется небольшая группа людей, они несут с собой разрушение старых стереотипов и продвигают совершенно новые, невиданные доселе культурные «ценности». Творческие нигилисты, мастера эпатажа и скандальных выходок, они, вместе с тем, стали совершенно уникальным явлением в России. Давид Бурлюк, Владимир Маяковский, Вадим Шершеневич, Владимир Татлин, Казимир Малевич, Бенедикт Лившиц, Велимир Хлебников, Наталья Гончарова...Футуристы, авангардисты, основоположники новых направлений в поэзии и живописи, имена которых неразрывно связаны с русским искусством ХХ века...Гении или честолюбивые бездарности, вестники будущего или бледное пятно на полотне нашей истории? Каждый ответит на этот вопрос, исходя из собственного мировоззрения, эстетических вкусов и умственных способностей. Одно в любом случае очевидно — это была уже новая эпоха и именно они были одними из ее творцов и значение их вклада несомненно.

 

 

Русские поэты-футуристы (Б.Лившиц, В.Маяковский, Д.Бурлюк, А.Крученых)

 

    Рискнем сделать смелый шаг и наложить, как пример, историю русского искусства...на современную политическую ситуацию. А почему бы и нет? Политику определяют те же люди, с теми же мыслями, ощущениями, амбициями... Скажем, международный терроризм сегодня — это политический аналог «Черного квадрата». Творение Малевича - это образное выражение конца искусства, это эпилог его развития, «высшая точка», пик творческого разума... Что такое теракты? Эпилог политических отношений, результат взаимоотношений стран и народов. Когда решение проблемы возможно лишь путем ее физического устранения — политические механизмы бессмысленны, поскольку усилия террористов направлены на уничтожение оппонента, а это и есть «чернота», за которой следует только бесконечное небытие... Политические отношения - лишь миф, иллюзия, когда есть бомба, они служат лишь для отвлечения внимания и затягивания времени... Русский авангардный примитивизм (идущий во многом от дикого красочного «фовизма» Анри Матисса) и словесная «заумь» литературно-художественной элиты того времени имеет аналогии и сейчас. А что такое движение FEMEN, гей-парады, протестные движения? Не тот ли самый творческий нигилизм в политической сфере? Стремление сказать собственное слово, бросить вызов сложившимся нормам, дать простор своему разуму и, конечно же, своему честолюбию... Лидер любого движения, любой концепции или идеи не может не обладать определенным тщеславием, стимулирующим его к творческому мыслительному полету... Да и пусть обладает, как-будто кто-либо из нас не стремился бы на его месте к реализации собственных взлелеянных в чреве сердца и души замыслов?...

     Это открытая тема, на этот счет еще будут размышления... Что может быть более захватывающим, чем попытаться объять весь этот суетный муравьиный миров силой собственной мысли, попытаться осознать те тенденции, которые имеют место сейчас, и спрогнозировать то, что нас ждет в будущем на этой круглой арене театра, именуемого в ученой среде галактикой «Млечный путь»?...

    Мир открыт для нас как никогда, и необходимо получить от этого сполна за тот весьма короткий срок, который отводит нам наша судьба.

P.G-ff.

SMARTRUS - статья 1

SMARTRUS

Креативный независимый аналитический проект

Голубой период мировой политики

 

1. Мир вчерашний и сегодняшний.

2. Сексуальная политическая революция.

3. Россия в сложившихся реалиях

4. И что же в итоге?...

   1. Каждая эпоха, каждый знаковый период международных отношений имел свои неповторимые особенности. До возникновения средств массовой информации государства выясняли отношения лишь на самом высоком уровне — на уровне королей, императоров, канцлеров, султанов. Продвижение интересов, как правило, осуществлялось с помощью военных средств, периодически и с помощью экономических механизмов. Постепенно основным элементом влияния и рычагом давления стала ее величество Пропаганда...еще Наполеон со свойственной ему проницательностью отмечал, что несколько газет куда более страшное оружие, чем тысяча ружей. Время продемонстрировало, что это действительно так — информационные войны со временем стали одним из ключевых элементов мировой политики. Они не были так заметны для большинства глаз, как «горячие» конфликты, вспыхивавшие то здесь, то там, но в конечном итоге от них порой зависело и само существование государства. В период «биполярной» системы военная техника наращивалась скорее для устрашения, на «черный» случай, а вот главным оружием была идеология — идеология марксизма-ленинизма с одной стороны и идеология рыночных отношений и гражданского общества с другой. Именно это распространялось на страны, на регионы, которые великие державы стремились видеть в орбите своих союзников. После распада СССР идеи капитализма и экономической свободы лишились конкуренции и стали доминировать в мире. Однако история не может находиться в застое — новые реалии XXI века вынудили «мировое сообщество», то бишь страны надменного Западного мира искать новые рычаги, неповторимые, невиданные до селе, поскольку только они смогут продержать хоть какое-то время влияние Запада.. 

 

 

   2. Что такое новый век для нас? Это невероятный калейдоскоп течений, движений, это новая страница в истории отношений, поскольку еще никогда в истории негосударственные объединения не играли столь заметную роль во внутренней и внешней политике. Сейчас, через 2000 лет после возникновения христианства, происходит становление новой религии — религии освобождения. Освобождения от догматов, от установленных кодексов поведения, от необходимости следовать в определенном русле, задаваемом властью и общественным большинством. Замечательно это или печально — сложно сказать, каждый на этот вопрос ответит по-своему, исходя из собственного мировоззрения. Одни стремятся отвесить пощечину общественному вкусу, кометой пролететь над головами обывателей, другие - жить в гармонии с окружающими и не выделяться эпатажностью, следовать усвоенным с детства нравственным принципам...Одно можно сказать точно — мир и человеческое общество еще никогда не блистало таким разнообразием, как оно блещет теперь. Отрицать новые тенденции, жить исключительно по канонам предыдущих поколений — означает выставить себя на посмешище перед современниками. Однако от общих рассуждений к более конкретным...Когда-то в литературе строгий торжественный «государственный» стиль классицизм был смещен сентиментализмом — стилем, взывающим к чувствам и переживаниям простого человека, описывающим человеческую любовь, грусть, внутренние душевные монологи. Это была революция, которая заложила основы и всей будущей мировой поэзии и прозы. Политический же «классицизм» просуществовал намного дольше, и только теперь, говоря условно, происходит зарождение политического «сентиментализма» с акцентом на человеческие чувства. Нельзя сказать, что узаконивание гомосексуализма преследовало чисто политическую цель — этого требовало новая эпоха, в которой либеральная модель существования человека уже не имела достойной альтернативы. Либеральные ценности стали основой политики мультикультурализма в Европе, окончившейся крахом и провоцирующей этноконфессиональные конфликты уже не только в странах пальм и пирамид, но и в странах, взрастивших величайших мыслителей, ученых и творцов искусства (но об этом — в след статье). Эти же ценности и породили внимание к проблеме гонений на гомосексуалистов и необходимости обеспечить их определенными правами, что привело к легализации однополых браков в ряде стран, причем не только Европы. Массовые шествия ЛГБТ-сообществ, скандальные акции активистов и активисток, приход людей нетрадиционной ориентации на высокие государственные должности стали неотъемлемой частью современной мировой либеральной системы. «Нигилизм, содомия, анархия», — скажете Вы? Возможно нам действительно так кажется со стороны...А интересно, что говорили язычники, когда их идола бога Перуна войска Владимира свергали с поруганиями в Днепр? Что говорили римляне первым христианам, африканцы европейским миссионерам, старообрядцы сторонникам реформ патриарха Никона? По сути, то же самое...Все в этом мире создавалось путем тяжелых усилий, путем крови, «лобовых столкновений» старого и нового, традиционного и революционного...Мы находимся на этапе максимальной человеческой раскрепощенности, вернее, на зарождении этапа, и что из этого выйдет — новые моральные ценности или полный духовный разврат и нигилизм — говорить еще рано, можно только прогнозировать. Европа в этом плане вновь стала лидером, знаменосцем — она во время поняла всю необратимость ситуации и в настоящее время использует это так новый идеологический козырь, как мощное средство пропаганды в отношении своих патологических конкурентов, в том числе и России. Движение за права сексуальных меньшинств сейчас на пике эйфории, отсюда и вседозволенность, и порой абсурдное отношение к представителям гетеросексуальной ориентации. «Ящик Пандорры» открылся совсем недавно и общество оказалось расколотым, как и в любую эпоху перемен. Через некоторое время он захлопнется, эйфория уляжется, законодательство будет пересмотрено таким образом, чтобы в равной степени отвечать правам представителям любой ориентации. В противном случае беспорядки и конфронтация в обществе не прекратится никогда, что маловероятно — от этого устанут по обе стороны баррикад. Возникнут новые интересные тенденции, течения, которые будут определять политику. Данный же промежуток в мировой истории, столь непохожий на все предыдущие, логичнее всего так и именовать - «голубой период мировой политики».

 

   3. Как себя вести России в этом периоде? Объявить крестовый поход против «аморальщиков». Объединиться всем миром в движение «За защиту христианских ценностей»? Боюсь, что из него многие дезертируют в «армию противника». Разумеется, мы можем видеть и учиться на ошибках Европы или США. Тот факт, что в ряде стран представители ЛГБТ ведут себя откровенно нагло, при этом имея прав больше, чем обычный, «традиционный», законопослушный гражданин, наводит на размышления. Однако мне кажется, что дело вовсе не в этом, а в «консервативности» русского народа так такового и «принципах» нашего политического руководства. В Древней Греции гомосексуальные связи были в порядке вещей, а знаменитая древнегреческая поэтесса Сапфо, жившая на острове Лесбос, посвящала стихи знакомым девушкам. Во Франции в 1791 г. революционные власти отменили уголовное преследование гомосексуалистов. В Германии и Великобритании публикуются романы о нетрадиционных отношениях, даже в Османской империи в 1858 г. уголовное преследование гомосексуалистов прекратилось. В России же за такое — либо Сибирь, либо тюрьма. В отношении людей, которые просто родились с таким диагнозом...При том, что вся страна боготворила великолепные романсы видного  поэта А.Апухтина и великого композитора П.Чайковского, между которыми была общеизвестная гомосексуальная связь... Только позднее, в советское время, уголовное преследование отменили, но чувство жестокого презрения, видимо, никогда не отомрет. Если Россия не хочет стать последним эшелоном мирового локомотива, необходимо взглянуть на этот вопрос под другим углом. Мы любим придумывать альтернативные шаги, лишь бы только не показать, что готовы идти в одном русле с передовыми странами, что у нас особый случай и мы никогда не пойдем на поводу...типичная упертость, свойственная и людям, и государствам в целом. Нельзя, подобно Ельцину, унизительно прогибаться под Запад, но и нельзя позиционировать себя как «второй мировой полюс», не имея на руках должного количества козырей — блеф будет очевиден и еще больше оттолкнет всех тех, с кем потенциально можно найти общий язык. Нельзя выставлять гомосексуализм как преимущество, как великое благо, нельзя его пиарить с гигантским рвением, но в то же время нельзя выглядеть неандертальцем в глазах окружающих. В конце концов, все мы хотим быть современными и успешными, быть уважаемыми в мире и стоять в первых рядах прогресса. Лучший способ стать таковыми — идти в ногу со временем, уважать людей вокруг себя и не бояться перемен...У России уже давно иммунитет на этот страх...

 

   4. Трудно влезть в шкуру другого, особенно если он чем-то отличается. Проще отстранить его от себя как можно дальше и ограничить в правах, чтоб не раздражал глаз. Активисты движения ЛГБД, в нижнем белье шествующие по улицам, действительно выглядят раздражающе — глумления над правилами приличия в России еще никто не разрешал, и омерзительные выходки некоторых из них вполне заслуживают статейки из УК РФ. В то же время полностью запрещать возможность самовыражения для гомосексуалистов — и несправедливо, и взрывоопасно. Если одни страны уже пережили голубо-розовый «Ящик Пандорры», то в других это еще впереди. Глупо отрицать необратимость раскрепощения людей, это — сложившийся факт, и надо учиться жить и сосуществовать в сложившихся реалиях.

P. G-ff.

Создание проекта "SMARTRUS"

«SMARTRUS»

Корпорация альтернативной мысли

   Дамы и  господа, рад сообщить о создании уникального "мозгового центра", который собирается вмешиваться в то, что просходит вокруг - вокруг нас и вокруг нашей страны, и выдвигать свое, порой очень неожиданное объяснение привычных казалось бы процессов.

Это независимый гуманитарно-политологический и аналитический интернет-проект с именем «SMARTRUS». Это - отклики на актуальные события мира, рассуждения о былом и о нынешнем, и конечно о том, чего можно жать впереди...

    Что такое российская мысль сейчас? Либо зрелищное шоу, в котором прокремлевские спецы оппозиционные личности поливают друг друга, без конца задавая друг другу заученные, предсказуемые, риторические или провокационные вопросы, либо кипа научных трудов, в котором нормальный среднестатистический россиянин не запомнит подряд и трех предложений и не составит в голове нормальную четкую картину происходящего в мире...Все, что сейчас творится за пределами собственной, личной жизни нагоняет либо смех, либо скуку, очень сложно найти что-то в меру понятное и серьезное...Пытаясь вникнуть во властные отношения, невольно начинаешь путаться — кто же все-таки есть кукловод, а кто марионетка, кто действительно бросает вызов серой несправедливой реальности, а кто — очередной хитро закрученный «проект» по промыванию и «перепрограммированию» мозгов населения...Какое государство действительно надежный партнер, а какое — лицемерное чудовище или «проститутка», зависящая от баланса сил и корыстных интересов. Выход один - плюнуть на все прочие мнения с высокой колокольни, и пытаться собственным умом, не скованным "госзаказом" и научной "заумью".

    «SMARTRUS» - это еще один взгляд на те тенденции, которые имеют место в мире и в России, в частности. Это субъективное мнение, не претендующее на абсолютную истину, но и свободное от идеологической шелухи, которой кормятся многие «аналитики»...

    Это просто альтернативное мнение...мнение, основанное на логике, здравом смысле и интуиции. Хотя и без эмоций тоже нельзя, определенная гражданская экспрессивность есть важная составляющая взгляда на проблему.

    Нельзя возводить грязь и пошлость в культ, но и нельзя выглядеть закостенелыми мракобесами...Надо иметь чувство прекрасного, но нельзя все подводить под одни стандарты, тем более то, что не подводится априори...Нельзя критиковать все вокруг, но и нельзя смотреть на окружающий мир через розовую призму...На нашей планете столько всего неоднозначного, непонятного, запутанного, но вместе с тем это как раз и вызывает интерес и аналитический азарт, особенно непредсказуемость человеческих отношений.

    Свежий взгляд на новые и застарелые проблемы, российские и международные...отношения между государствами, отдельными группами и отдельными людьми...Взгляд на общество, на культуру, на стиль жизни, на исторические уроки. Просто потому, что надоело жить в современном глобализированном мире со старыми, проржавевшими насквозь от времени стереотипами. Просто потому, что надо быть и всегда оставаться свежим, креативным и адекватным, даже в современном неадекватном и безумном, безумном, безумном, безумном мире. И не бояться создавать свой мир в рамках существующего, поскольку каждый человек — это планета и, а группа мыслящих людей — уже вселенная.

 

Души людской неведомые дали,

Политики болотистое дно,

Разоблачения, аресты и скандалы,

Живое, любопытное кино.

Кино без проб, без дублей, без актеров,

Вся наша жизнь — безумный трагифарс,

И мы артисты в ней, суфлеры, каскадеры,

Но сценарист закрыт от наших глаз.

Играем мы и в ярмарку тщеславья,

Садимся на корабль дураков,

И за трамвайчиком с названием «Желанье»

Бежим, не чувствуя потери каблуков.

Мы циники в общении друг с другом,

Но массой жить в иллюзиях могли,

Неслись к мечтам и к солнцу в пору вьюги,

Туда, откуда звали нас вожди...

Что мир сейчас? Ничто не изменилось,

Не отмерло под бременем времен,

Империи из бездны возвратились,

И раздался идеологий перезвон.

Теперь вся наша жизнь — ремейк великой драмы,

Диктаторы, герои, шпионаж,

Война идей, военные программы,

А в промежутках — светский эпатаж.

Всесильная машина пропаганды

Смешает всех — хороших и плохих,

Плебеи — короли, герои — оккупанты,

Кто прав, кто виноват среди зеркал кривых?

Наш мир — загадка, зрелище, эстрада,

И нужно занимать последний ряд,

Чтоб был простор для пристального взгляда

И чтобы незачем смотреть было назад. 

 P.G-ff. Генеральный директор   «SMARTRUS»

Размышлезис о войне и мире

"Внимая ужасам войны", или в поисках глобального мира

(записки гражданского пастора)

     Очередные сводки новостей…очередные войны – внутригосударственные, межгосударственные, миротворческие, такие, сякие, прочие…Всегда интересно: что движет людьми, которые во всех этих войнах активно участвуют? Есть ли в голове человека отдельная частица, которая ведет его в бой, убивать, добивать, бросаться на амбразуры с пафосными криками?...Вот у меня она по-видимому отсутствует.

       Неужели война может захватывать? В компьютерной игре, пожалуй, может – она вызывает азарт, желание быть дерзким и ловким. Но в реальности, осознавая, что в каждый момент тебя могут уничтожить или сделать калекой, могут застрелить твоего друга, стоящего рядом, ни один нормальный человек не может испытывать наслаждение. Разрушенные города, уничтоженные города, вдовы, сироты, крики, кровь, насилие…Кто за всем этим стоит?

    Сильные мира сего, которые разыгрывают в своем «международном преферансе» очередные страны и провинции. Разыгрывают ценой жизни одних и вечного горя и оплакивания других. Хотя есть конечно и исключения – в некоторых странах не нужно издавать декреты о войне, чтобы народ побежал с подручными средствами уничтожать «вражье племя». И количество срезанных голов станет поводом для их гордости и «отваги». Хотя и там вдовы плачут на могилах. Ну это видимо такая психология, пытаться в нее вникнуть – все равно что вникнуть в мыслительный процесс крокодила. Интересное, да уж больно сомнительное предприятие. Тут бы в тайны русской души вникнуть, не то что в тайны прочих, столь далеких народностей…

\

       Человек уникальное существо. Его мозг способен на самые невероятные открытия, и в то же время – на самые чудовищные поступки. Правда, некоторые индивиды серое вещество стараются особо не использовать – что приказали, то и делаю. Можно глубоко уважать человека за храбрость, силу и выносливость, но я никогда не пойму и не приму двух вещей – во-первых, как можно доставлять другому человеку, ничего тебе не сделавшему, боль и страдания, и во-вторых – как можно в мире, где творили Толстой, Пушкин, Моцарт, Рафаэль, Свиридов и прочие, жить тем, что беспрекословно и тупо делаешь то, что приказывает кто-то сверху, не задумываясь идти убивать или погибать «согласно приказа». Толпы солдат-роботов, гонимых корыстолюбцами, жаждущими власти, денег и завоеваний – они привели и приводят к разрушению того, что созидалось столетиями – и архитекторами, и художниками, и мыслителями. Почему государствам и сейчас тесно в своих территориях? Одни ходят еще больше власти и влияния, других мучают комплексы неполноценности, третьи бояться оказаться в изгоях и подстраиваются под «политическую конъюнктуру»... Расстановка флажков в кабинетах генштабов оборачивается трагедиями миллионов семей. Ссоры и раздоры между людьми это привычное явление. Но когда это обретает характер раздоров между державами, когда это переносится с локального на глобальный уровень – результатом «выяснения отношений» становятся миллионы сирот и инвалидов.

     «Война - первопричина всех бед и зол, бездонный океан, поглощающий все без различия. Из-за войны все цветущее загнивает, все здоровое гибнет, все прочное рушится, все прекрасное и полезное уничтожается, все сладкое становится горьким», - писал в знаменитой «Жалобе мира» Эразм Роттердамский. Оттуда же – «Так, приводя бесчисленные доказательства, природа учит людей согласию и миру. Так она привлекает их к себе всевозможными соблазнами. Так она соединяет их множеством связей, так подчиняет их своей воле. И при всем этом какая-то адская злоба все же овладевает людьми. В их сердца вселяется всепожирающая, ненасытная страсть к кровопролитиям! Поверить, что люди, постоянно занятые бесплодными раздорами и войнами, наделены разумом, может только тот, кто привык к этим действиям настолько, что перестал им удивляться и видеть всю их пагубность. Наконец, люди нарушают порядок и спокойствие повсеместно, в мирских селениях и святых местах, всюду неся грабежи, кровь и разорение. И нет такого содружества или союза, которые были бы достаточно священны и чтимы, чтобы примирить и утихомирить тех, кто яростно устремляется друг на друга для взаимного уничтожения». Читая эти строки, невольно жалеешь, что родился не зверем-хищником. По крайней мере, они почти всегда держаться группами, могут рассчитывать на помощь племени в стычке с другими хищниками и рождаются с природным пониманием того, что зубы – единственное, благодаря чему смогут выжить. Человек рождается беззащитным, он по всей своей сущности тянется к счастью, гармонии, благополучию (во всяком случае, подавляющее большинство людей). Он не призван рождаться на свет с целью загрызть других в борьбе за выживание.

     Убийства из-за политических идей, религиозных убеждений, различных взглядов на жизнь…Внутренний непримиримый фанатизм доводит до того, что люди погружаются в хаос взрывов, выстрелов и кровопролития. Эволюцию истории человечества можно проследить отчетливее всего по различным вехам кровавых противостояний, чем некоторые ученые с успехом и занимаются. Античные войны сменились гонениями на христиан, их сжиганием на кострах. Средневековье стало свидетелем небывалых жестокостей со стороны уже самих христиан – служители Бога, отвечающие за духовную власть на земле, нередко уподоблялись диким зверям. В эпоху колониализма представители метрополий применяли насилие на покоренных территориях. В наше время определенные исламские группы проповедуют насилие и выступают за джихад. И это не говоря об извечных войнах между соседними государствами в различных уголках земного шара. Власть, ресурсы, племенные противоречия – что только ни является поводом к массовой резне, даже удивляешься изворотливости тщеславного и корыстного человеческого ума…

     Однако у медали всегда имеется и другая сторона.  Итальянский историк Манселли выступал на одном из научных конгрессов в Бухаресте со словами: «Всем известно, что мировая история наполнена множеством войн и конфликтов, но следует помнить, что в истории всегда были люди, которые думали о мире». На протяжении истории тема мира в основном была неразрывно связана с темой божественного милосердия. Некоторые религиозные течения, скажем, джайнизм в Индии, проповедовали «ненанесение вреда живому». Первые христиане отказывались от службы в римских войсках и были замучены. Различные религиозные группы и направления – стоики, катары, вальденсы, анабаптисты и прочие – противопоставляли себя официальной церкви и осуждали любые войны. А во второй половине XIX века стало набирать обороты одно из самых крупных общественно-политических движений современности – движение пацифистов.

      Пацифизма в той или иной его степени придерживались в разное время Марк Аврелий, Э.Роттердамский, Л.Толстой, М.Ганди, А.Эйнштейн, Э.М.Ремарк, Б.Рассел, М.Али, Б.Марли и прочие талантливые люди. Одни просто призывали отказаться от насилия, другие разрабатывали целые доктрины, стояли во главе крупных гуманистических движений. Пацифизм замечателен по своей мирной сути, однако воплощение этих идей на практике зачастую приводили к недопониманию не только властей, но и большой части общества.

     Нет, не плакаты и бороды, не хлесткие лозунги типа «Make love not war» (хотя более лаконичного и в то же время всеобъемлющего лозунга придумать сложно), не демонстрации в непонятных одеждах – не это есть стремление к миру. Самое важное – осознание ужасов войны, законодательное и духовное сопротивление ей всеми – от простых граждан до лидеров глобальных держав. Самым важным шагом на пути к прекращению кровопролития стала система ООН – неоднозначная, не всегда объективная, иногда конъюнктурная, но, как сказал бы Черчилль, лучшего пока все равно не изобрели.

     Любопытное занятие не только для философа, но и для психолога, и даже для психиатра – смотреть, как разумные и четкие идеи, выдвинутые блестящими мыслителями, радеющими о благе человечества, разбиваются о банальные человеческие пороки и нежелание думать о судьбе всех, а не только своей собственной. По всей видимости, наша планета – как одна большая семья, где есть властный отец, сердобольная и безвольная мать (мадам ООН), дети, подающие надежды и поощряемые подарками, и дети, нуждающиеся в хорошей порке. Правда на уровне семьи нет жертв, а вот если страна-отец начнет наказывать страну-сына, непослушного и надоевшего, то цинковые гробы и искалеченные трупы – единственный «вещественный» результат этого наказания.

    Или для создания общества взаимоуважения и нравственности нужна сила и воля? Каждой сильной стране – по ядерному арсеналу. И ликвидировать вооруженные силы, оставить только внутреннюю гвардию. Тогда нечем и некем будет воевать, разве что запустить ко всем чертям боеголовку. Но результат пуска очевиден и непоправим, поэтому придется вождям стран и народов договариваться и действительно «make love not war». Вариант? Пожалуй, запасной.

     Можно сколько угодно говорить о корейских ракетах, исламских радикальных группировках, миротворческих операциях (которые приводят только к тем же убийствам и распрям), но проблема все равно в головах и человеческой психологии.

     Пока те, кто в праве отправлять своих граждан в бой, не будут осознавать ужасы и потери, к которым война приведет, пока не станут принципиальными сторонниками мирных методов – ни одна организация, ни одно движение не помогут. Денег хватит на всех. И ресурсов, и территории – главное, умерить амбиции и осуществлять грамотное межгосударственное взаимодействие.

     Необходимо всегда оставаться людьми и осознавать ценность человеческой жизни. Война может быть оправдана только оборонительная или освободительная. А умышленная смерть – только по отношению к маньякам и насильникам. Все остальное приближает человека к зверю, опускает его на эволюционную ступень, в то время как он должен шагать только выше.

      Не стоит уподобляться зверям. Стоит искать в своей душе струны гармонии и милосердия. По крайней мере, на смертном одре будет за что себя уважать…

Спасибо за внимание! Искренне Ваш!

Великий утопист, видимо прирожденный

Павел Галандров (P.Galandroff)

Трансформация традиционного

Поскольку мой университетский период был непосредственно связан с темой дипломатии, ее историей и нынешним состоянием, не могу не поделиться своим рассуждением по  поводу современной роли дипломатии, ее изменений ввиду сложившихся международных реалий. Рассуждения довольно общие, однако не лишены некоторых интересных мыслей...

СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ ДИПЛОМАТИИ

Внешняя политика современного мира коренным образом отличается от той политики, которую проводили государства на международной арене не только столетия, но и десятилетия назад. Под воздействием определенных процессов меняется и дипломатия, которой необходимо соответствовать требованиям новой исторической эпохи. Существует множество определений дипломатии. Некоторые из них приведены, например, в таких известных работах, как «Дипломатия» Г.Никольсона, «Руководство по дипломатической практике» Э.Сатоу и др. Большинство этих определений исходят из непосредственной связи дипломатии с переговорным процессом. Так, Г.Никольсон, основываясь на определении, данном в Оксфордском словаре, пишет, что дипломатия - это «ведение международных отношений посредством переговоров; метод, при помощи которого эти отношения регулируются и ведутся послами и посланниками; работа или искусство дипломата». В целом, данное определение никто не отменял, однако дипломатия современного периода охватывает гораздо больший круг вопросов, она стала более многогранной и многосторонней.

         Современная модель дипломатии сформировалась на заре Нового времени в условиях становления суверенитета светского правителя, государства-нации и достаточно глубокой трансформации системы международных отношений. Ранее всего эта модель сложилась на Апеннинском полуострове в эпоху Возрождения в результате процесса секуляризации, развития теории и практики «баланса сил» (так называемая итальянская модель). Эта была прежде всего модель многосторонней дипломатии, поскольку только многосторонние договоренности могли сохранить равновесие сил. Именно в Италии начинают появляться постоянные диппредставительства, послы-резиденты, формируется класс чиновников – профессиональных дипломатов. Постепенно дипломатические институты и должности стали утверждаться и в других государствах.

         В связи с крахом биполярной системы нарушилось мировое равновесие сил, в определенной степени нарушились и основы «классической дипломатии»; мир встал перед необходимостью создания нового международного порядка.

В современном мире происходят процессы, которые серьезно влияют и на внешнюю политику отдельных государств, и, как следствие этого, на ведение дипломатии. Под воздействием процессов глобализации, интеграции и регионализации государства добровольно идут на делегирование части своего суверенитета международным организациям, интеграционным объединениям, региональным и местным властям, неправительственным агентам и даже частным лицам. В условиях всемирной глобализации грань между политикой внешней и внутренней стала постепенно разрушаться. Проблемы, прежде считавшиеся сугубо внутренним делом той или иной страны, все чаще стали разрешаться на международном уровне с привлечением других государств и целых организаций. На смену военно-политической структуре периода холодной войны пришла новейшая организация международных отношений. Это совершилось в процессе становления мировой экономической системы, возросшего значения, международных экономических организаций и воздания различных уровней взаимодействия. Сеть взаимных связей начала приобретать все более плотный и разветвленный характер, овладевая новыми вертикалями и горизонталями международных отношений.

         Неизвестная в прошлом возможность стремительно перемещаться из одной страны в другую, усиливающиеся потоки миграции населения, электронные средства связи, глобальное телевидение, туризм, превратившийся вдруг в одну из самых прибыльных отраслей, - все это способствовало все большему переплетению различных интересов и целей. В демократических странах произошло существенное рассредоточение центров власти и, соответственно, центров принятия решений. Наметилась тенденция к дублированию деятельности Министерства иностранных дел различными ведомствами и институтами. Неимоверно возросла роль бюрократического аппарата главы государства или главы правительства в выработке и реализации внешней политики. Таким образом, стал формироваться ряд различных уровней выработки внешнеполитического курса (policy-making) и принятия решений (decision-making).

         Происходящие изменения породили и продолжают порождать новые формы дипломатии. Появляются новые участники международной деятельности, которые берут на себя не присущие им прежде дипломатические функции (в частности, государственные ведомства – обороны, энергетики, транспорта, сельского хозяйства и продовольствия, торговли, науки, культуры, образования и т.д.)      Эти ведомства имеют дело с соответствующими ведомствами других стран или с конкретными международными организациями. Таким образом, на мировой арене создаются самые настоящие транснациональные «клубы», объединяющие политических деятелей «по интересам». Это могут быть руководители центральных банков разных стран, министры обороны, ведущие переговоры по контролю над вооружениями, представители правоохранительных органов, борющихся с международной преступностью, терроризмом и пр. Подобное положение дел побуждает, а иногда и вынуждает, иностранного посла или его сотрудников обсуждать свои проблемы непосредственно в различных департаментах или агентствах, полностью игнорируя министерство иностранных дел. С особой наглядностью эти процессы проявляются в рамках интеграционных объединений. Например, в ЕС министры различных ведомств оказывают друг другу взаимную поддержку, оказывая противостояние нажиму министров финансов. Интеграционные объединения, региональные и местные институты и организации создают собственную сеть международных контактов. Их представители так же, как и профессиональные дипломаты, ведут переговоры, посредничают, собирают и распространяют информацию. В процессе происходящих изменений сформировалось своего рода «внешнеполитическое сообщество», действующее вне Министерства иностранных дел. Действительно, обстоятельства новейшего времени во многом напоминают возврат к средневековой ситуации, когда не было различия между внутренней и внешней политикой. Эта аналогия побудила некоторых исследователей и политиков поставить вопрос о правомерности дальнейшего существования традиционных дипломатических институтов.

         Исторический период, прошедший со времени образования ООН, свидетельствует о появлении на карте мира вследствие процессов деколонизации, распада СССР, а затем и ряда стран бывшего советского блока, немалого числа новых государственных образований. В конечном итоге, это привело к более чем трехкратному увеличению численности государств по сравнению с 1945 годом. Этот лавинообразный процесс разворачивался в условиях экономической глобализации и интеграции, что приводило к потере национальными правительствами контроля над происходящими процессами и подрывало основы суверенитета, на котором базировался мировой порядок, начатый в эпоху Вестфальского мира. В этой ситуации возникла еще более острая, чем в 1945 г., необходимость в эффективном межправительственном форуме, способном обеспечить правительствам возможность выявлять проблемы, которые не могут быть решены на национальном уровне, разрабатывать совместные стратегии их разрешения и координировать в этих целях совместные усилия.

      В рамках многосторонней дипломатии часто происходят встречи представителей различных блоков государств, объединенных по этническому, географическому или политико-экономическому принципу, что в специальной литературе получило название паритетной дипломатии. Характерной чертой современных международных отношений стали встречи в верхах – саммиты. Это как двусторонние, так и многосторонние встречи политических лидеров различных стран мира – глав государств, правительств и различных правительственных ведомств.

         Большое значение в современном мире приобретает так называемая публичная дипломатия (public diplomacy). Она подразумевает открытость, максимальную гласность в международной политике. Речь идет о том, чтобы доводить до сведения общественности содержание и результаты переговоров официальных государственных представителей.

         Дипломатическая служба, традиционно рассматривающая информационно-аналитическую работу как одно из важнейших правлений своей деятельности, в ХХ столетии приобрела новые возможности. Развитие радиовещания, специальные программы которого выполняют функции публичной дипломатии, позволило значительно расширить радиус сбора и обработки информации. Речь, в частности, идет о службе радиомониторинга, теснейшим образом связанной с министерствами иностранных дел. Эта специальная служба, в основном, сложилась еще в период второй мировой войны.

Определенное влияние на дипломатию оказывает активно происходящий процесс регионализации. Речь идет о повышении роли регионов в мировой политике, в развитии интеграционных процессов и международном сотрудничестве, которое прежде тормозилось жестким противостоянием двух систем.

Таким образом, многоплановое развитие дипломатии в последнее время предъявляет новые требования к дипломатам. Профессиональные дипломаты сталкиваются с необходимостью вести переговоры по чрезвычайно широкому спектру проблем, многие из которых носят сугубо технический, специальный характер. Современный дипломат должен ориентироваться во многих областях, многие из которых не имеют прямого отношения к дипломатической деятельности, поскольку многосторонняя дипломатия требует многосторонних знаний от представителей данной профессии. Помимо профессиональных знаний и эрудиции существует ряд других «критериев качества» хорошего дипломата – умение общаться с аудиторией, быть интересным собеседнику, анализировать полученные данные, использовать информационные технологии. Некоторые качества были важны на всем протяжении развития института дипломатии, однако на данном этапе, когда дипломатические ведомства утратили положение «монопольного сторожа» государственных интересов и вынуждены проявлять значительную гибкость как в пределах своей страны, так и на международной арене, подобные способности и умения дипломата как никогда важны и актуальны.

Дипломатия войны

• В данной работе мне хотелось бы рассказать о статье известного российского историка, члена-корреспондента РАН, профессора А.Н.Сахарова посвящена советской дипломатии в один из наиболее трагичных и тяжелых периодов отечественной истории – в период второй мировой войны и, в частности, в период Великой Отечественной войны.

ВОЙНА И СОВЕТСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ: 1939-1945 гг.

(А.Н.САХАРОВ)

• Особенно трудным для советской дипломатии был период 1939-1941 гг., то есть непосредственно перед началом Великой Отечественной войны: военная мощь гитлеровской Германии возрастала невероятными темпами, вероятность ее наступления на Советский Союз увеличивалась; масло в огонь подливали и западноевропейские страны вместе с США, которые всеми способами стремились к тому, чтобы именно СССР принял на себя основной удар нацистской армии, многие европейские политики (например, Н.Чемберлен) ошибочно полагали, что с нацистами, в отличие от большевиков, можно договориться. Поэтому советским дипломатам приходилось маневрировать, идти на уступки Германии, стараться всеми возможными средствами стравить Гитлера с капиталистическим блоком, оттягивая тем самым начало войны против СССР, которая, как уже когда понимали, была неизбежной. Особенностям сложной игры советской дипломатии и посвящена данная статья.

  К 1939 г. Советский Союз оказался в нелегком внешнеполитическом положении. Мюнхенское соглашение 1938 г., оккупация Германией части Чехословакии вызвали в Москве большие опасения. Стало ясно, что Гитлер ведет дипломатическую игру, имеющую в сущности антисоветский характер. Не было секретом для советского руководства и то, что нацистский лидер вынашивал далеко идущие планы захватов на Востоке. Германия была на пике своего могущества, поэтому с ее мнением обязаны были считаться не только малые государства, но и ведущие мировые державы. Этим объясняется провал англо-франко-советских переговоров 1939 г., поскольку на них незримо присутствовала Германия, а сговор против Гитлера не был выгоден ни одной из сторон. Как справедливо отметил Сахаров, «этот сговор нарушил бы тот складывающийся баланс сил и интересов, который определился к этому времени и который состоял в изначальном англо-французском антисоветизме как геополитическом, так и идеологическом и в попытке направить Германию против СССР, так и в глубоком недоверии и даже ненависти советского руководства к англо-французскому блоку и нежелании играть отведенную ему роль марионетки в назревающей большой европейской войне».
• Говоря о нацистской Германии  и Советском Союзе, историк отмечает, что, «несмотря на различия в идеологии, их геополитические военно-стратегические цели были во многом однотипными». Действительно, данный факт сложно оспорить. Это были два могущественных тоталитарных государства с мощными идеологическими установками, которые не признал весь остальной мир. Обе державы стремились к мировому господству, к этому подталкивала их собственные идеологические догмы. Несмотря на то, что Сталин провозглашал принцип построения социализма «в отдельно взятой стране», вся внешняя политика СССР как в предвоенные годы, так и после войны, показывает, что советское руководство упорно претворяет в жизнь стремление задушить капиталистический мир, поддерживая и «спонсируя» коммунистические движения по всему земному шару.

  

  
  
  

  Сталин понимал, что на данном этапе, в 1939 г. только союз с Германий может быть выгоден Советскому Союзу. Сахаров выделяет следующие задачи, которые ставил перед собой советский вождь, идя на сближение с нацистами: «уйти из ловушки, которую готовил Советскому Союзу англо-французский блок, оставаться вне назревающей европейской войны, сработать на столкновение своих потенциальных соперников, получить свободу рук в Восточной Европе и на Дальнем Востоке, и в дальней перспективе войти в войну с целью не только закрепления уже достигнутых геополитических преимуществ, но и осуществить революционную экспансию».

  Эти стремления нашли свое воплощение в пакте о ненападении с Германией от 23 августа 1939 г. и в секретных протоколах от 23 августа и 28 сентября 1939 г. Смысл данных документов сводился скорее не к официально провозглашенному «разграничению сфер обоюдных интересов в Восточной Европе», а как метко подмечает автор, «к предоставлению друг другу карт-бланша на захват определенных территорий Восточной Европы».

  Таким образом, можно сделать вывод, что на данном этапе усилия советской дипломатии увенчались успехом: коммунистической державе и фашистскому государству удалось найти общий язык и прийти к определенному компромиссу. Начинается давление на страны Прибалтики (чисто дипломатическое, как утверждает Сахаров), Финляндию, СССР требует у Румынии часть Бесарабии. Однако автор не упомянул тот факт, что границы Советского Союза постепенно все плотнее и плотнее приближаются к «владениям» Гитлера, и это обстоятельство позволило последнему усилить «эффект неожиданности» при нападении на Советский Союз, а советское руководство, будучи застигнутым врасплох, не успело перегруппировать свои войска в более выгодное положение.

  С осени 1940 г. автор отмечает небольшое изменение в отношениях между двумя государствами (несогласия по вопросам, связанным с Болгарией, договор СССР с антигерманским югославским правительством и т.п.). Сталин во внешней политике руководствовался уже вопросами «не столько о безопасности границ СССР, сколько об удержании уже достигнутого геополитического преимущества в Восточной Европе».
• Отдельно автор рассматривает вопрос о том, к какой войне готовился Союз – оборонительной или наступательной. Следует отметить, что впервые обвинение Советского Союза в подготовке нападения на Германию прозвучало из уст нацистских руководителей летом 1941 г. Что касается историографии, то заявление о том, что нападение Германии на Советский Союз носило превентивный характер, появился сразу после войны в работах бывших генералов и офицеров вермахта, а также чиновниках третьего рейха, стремившиеся оправдать своё участие, часто активное, в подготовке и осуществлении плана «Барбаросса». Они заявляли, что СССР был намерен завоевать всю Европу, и если бы Сталин и не напал бы на Германию в 1941 году, то непременно сделал это позднее, поэтому они и поддержали «решение Гитлера начать превентивную войну с целью сдерживания советской экспансии». Большинство советских ученых не придавало серьезного значения этим заявлениям, утверждая, что в предвоенные годы советская дипломатия прилагала огромные усилия для предотвращения войны, последовательно боролась за организацию коллективного отпора агрессорам. Однако автор, опираясь на работы других видных ученых (М.И.Мельтюхова, В.Д.Данилова) и анализ последних публикаций, делает вывод о том, что идея упреждающего удара против Германии была «единственным возможным вариантом не только удержания уже захваченных территорий, но и обеспечения военно-стратегического преимущества в столкновении с сильным и беспощадным врагом». В качестве примера он приводит отрывок одной из директив мая – июня 1941 г., в которой говориться, что «против Германии нужно применять ту же наступательную стратегию, подкрепленную военной техникой». Сахаров ставит Сталину в вину именно то, что не был нанесен упреждающий удар, «что наступательная доктрина, тщательно разработанная в Генеральном штабе Красной Армии и начавшая энергично осуществляться в мае – июне 1941 г. не была реализована».
• Тем не менее, Гитлер раньше взял инициативу в свои руки и первым нанес удар по врагу, дипломатические комбинации советского руководства рухнули, как карточный домик. После нападения на Советский Союз его дипломатия и внешняя политика коренным образом меняются. Речь уже не шла о геополитических аппетитах и стремлениях к мировому революционному движению, необходимо было сохранить то, что есть, не потерять свою независимость. Советскому Союзу содействовали такие факторы как «обширность территории СССР, мощная военно-экономическая промышленная база, созданная в предвоенные годы, появление целой плеяды новых талантливых военных руководителей, командиров военной индустрии, упорный характер славянских народов, составляющих основу Красной Армии, глубокое воздействие на весь характер сопротивления, революционно-социалистических народных ценностей, соединенных с традиционным русским патриотизмом». По мнению автора, эти положительные факторы подавили влияние других, негативных, факторов, в частности, репрессий против старых военных кадров, жестокой насильственной коллективизации. Автор особо оценивает дипломатию в период отступления советской армии под натиском немецких войск: «В условиях, когда с каждым днем ширился народный характер войны, советская дипломатия наполнялась его высокими целями, животворной народной силой, патриотическим духом, самой логикой истории, ее рациональной закономерностью. Отходили в прошлое предвоенный и дипломатический цинизм, ложь, обман, политические комбинации, творимые за спиной народа, непонятные стране зигзаги в области внешнеполитической пропаганды». Данная фраза звучит весьма пафосно, нельзя представить, чтобы патриотический дух, пусть даже в столь тяжелое время, затмил собой все тонкие расчеты и хитрости советских руководителей. Без дипломатической игры, заключения военных союзов и помощи со стороны других великих держав окончательная победа Советского Союза представляется маловероятной, несмотря на огромное мужество и высокий моральный дух советских солдат и всего советского народа. Вместе с тем, безусловно, дипломатия военного и довоенного периода имеют кардинальные различия.

  Начался активный поиск союзников, активизировался диалог с западными странами. СССР стремился казаться уже не мировым центром распространения коммунизма, а демократическим государством, пострадавшей стороной, которая ведет освободительную войну против немецких захватчиков; одновременно с этим Союз препятствует заключению Германией сепаратных перемирий, требует от западных стран военной помощи в войне. СССР добился своей цели - в 1942 г. была создана антигитлеровская коалиция. Лето 1942 г. ознаменовалось подписанием в Лондоне договора между СССР и Великобританией о союзе в войне против Германии и ее сателлитов в Европе, соглашением с США «О принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии». Однако с открытием второго фронта в Европе союзники по-прежнему тянули.

  

  
  
• Автор характеризует Сталинградскую битву как «водораздел» дипломатических усилий СССР и союзников. Западноевропейская общественность все более настоятельно требовала открытия второго фронта для того, чтобы как можно быстрее разгромить гитлеровскую армию и положить конец затянувшейся кровопролитной войне. Однако решение задачи об открытии второго фронта западные державы откладывали на 1944 год, бросая основные усилия не на помощь Советскому Союзу, а в район Средиземноморья, на Сицилию, Тунис и Аппенины. Что касается советской дипломатии после коренного перелома в войне, то она, как пишет Сахаров, «вновь постепенно меняет свои очертания и направления, превращается в традиционную дипломатию великой державы, стремящейся продиктовать свои требования, претензии по крайней мере европейскому миру». Уже в 1943 г. на конференции в Тегеране страны-союзники обсуждали проблемы устройства послевоенной Европы; Советский Союз вновь активизировал борьбу за раздел сфер влияния в Европе только уже не с Гитлером, а с англо-франко-американским блоком. В 1944-1945 гг. народная война, как отмечает историк, уходит в прошлое, на смену ей приходят «европейская и мировая война и политика, грядет новый раздел Европы и мира». Благодаря Ялтинской конференции Советскому Союзу удалось вернуть себе все, чего он добился согласно «Секретному протоколу» с Гитлером в августе 1939 г. и даже более того (часть Восточной Пруссии с Кенигсбергом). СССР не только смог разорвать свою внешнеполитическую изоляцию, сковывавшую его столь долгое время, но и подготовил основу для создания на своих границах дружественных государств во главе с компартиями, которые в дальнейшем объединились в «лагерь социализма» и просуществовали в нем до 1990 – 1991гг.
• Данная статья представляет собой цельное объективное исследование поставленной историком проблемы. Он постарался взглянуть на предвоенные и военные годы как можно более беспристрастно. В своей работе он отнюдь не умаляет вины Сталина и советского руководства («просчет Сталина и его вина перед Отечеством заключались на данном этапе и в тех условиях не в том, что страна должным образом на подготовилась к обороне (она к ней и не готовилась), а в том, что советскому руководству – и политическому и военному – не удалось точно определить момент, когда стремление оттянуть войну до приведения своих наступательных сил в полную готовность уже было невозможно, и оно не приняло экстренных мер для мобилизации страны и армии в состояние максимальной боевой готовности»), но и не старается обильно и беспочвенно их охаивать, как это любили делать историки того периода, отдает должное решительным и инициативным действиям Сталина и его сподвижников, их патриотизму и связи с народными массами. «Защищать и оправдывать ее (советскую дипломатию), как это делала в течение долгих лет советская историография, или порицать и обличать ее… совершенно бессмысленно. Мораль здесь ни при чем. В политике есть лишь результаты — победы или поражения. Такой была и советская политика, и дипломатия тех лет», - пишет Сахаров. Таким образом, данная статья, насыщенная интересными суждениями, подкрепленными большим фактическим материалом, представляет интерес как для профессиональных историков, так и для всех тех, кто хочет непредвзято взглянуть на один из наиболее тяжелых периодов отечественной истории.    
•